發展生技產業的優先選擇

工商時報 　2009.04.11

社論－發展生技產業的優先選擇

本報訊

    　行政院院會最近通過政務委員張進福所提「台灣生技起飛鑽石行動方案」，內容包括四大重點：成立「生技整合育成中心」（Supra Incubator Center, SIC），提供生技製藥暨醫材產業發展階段所需的資金、法務、智財權、技術及營運等協助；成立「生技創投基金」（Biotechnology Venture Capital, BVC），由行政院國發基金出資40％、民間投入60％，第一階段募集75至100億元，投資國內外高獲利潛力案源；成立食品藥物管理局（TFDA），建構與國際銜接的醫藥法規環境；成立「產業化研發中心」，強化產業化的研發能量。這個行動方案的目標是希望在2012年時，台灣生技產業的產值「翻一番」，倍增至2,600餘億元，而在10年後成為兆元產業。

    　這項方案中，涵蓋了研發、資金、育成以及國際接軌，舉凡生技產業要能有效發展的各項要件，已經全部兼顧，因此值得加以支持。然而，我們也要提醒政府相關部門：大架構不難規劃，最難的地方在執行的步驟與細節，有句業界耳熟能詳的俗語說：「魔鬼藏在細節裡」，正是這個意思。而且，生技產業的發展計畫，其實已經不是一個新的構想，過去二、三十年來，一直被歷任政府規劃為未來明星產業方向，然而迄今仍然沒有真正起色，個中源由更值得當今政府深入探討。

    　有關生物科技產業的討論中，多數人常常直接聯想到的就是製藥產業，幾乎把二者畫為等號。然而生技產業範圍極廣，其中製藥產業卻是我國發展生技產業相對上困難最大的一項。在製藥產業裡，若要簡單劃分應是兩大塊：一是新藥開發，二是學名藥的生產。一般人想像中，前者若是開發成功，因有專利期保護，高獲利自然不在話下。然而一個新藥的開發，期間漫長，單是一開始的藥理實驗、毒理實驗等動物實驗的「蹲馬步」練功期間及練功成本，對於一個新設公司來講，已經是一筆不小的負擔。即使全都通過，取得人體臨床試驗的許可，但那才真是燒錢浩劫的開始。三期的人體試驗，撇開燒掉的龐大資金不說，時間上順利的話約需8到10年，而中途夭折的風險仍然很高。

    　即使很幸運地一切順利通過，拿到許可及相關專利，還得看這個新藥是不是像「威而剛」那樣具有特異功能，若只是治療某項疾病的各種藥品中的新配方之一，是否會被各醫院採用，仍在未定之數。尤其各醫院的藥品採購，各有其嚴謹程序規範（有人認為是「黑箱作業」），新藥開發若不能被醫院診所廣為採用，前面的努力都是枉然。至於學名藥，雖然由於原廠專利已經過期，只要能通過相關的有效性審查就可以上市，然而一方面競爭者眾，獲利空間被擠壓，另一方面一般民眾（甚至某些醫生）認為學名藥的藥效不如原廠藥品而不願採用，因此也不是一般人想像中那麼容易獲利。

    　台灣目前生技產業的產值總計約1300億元，其中製藥產業為568億元，醫用器材為515億元，其他約226億元。我們認為在有限的資源下，生技產業的發展之道應有其優先順序，並且應以醫用器材為相對優先輔導協助的重點產業。醫用器材中又應以結合IT技術的的血壓計、心電圖計、呼吸治療器等醫療器材為最優先選項。這樣的考慮一方面延續台灣優勢產業的發展，另一方面則順勢帶出生技產業發展的捷徑。

    　台灣IT產業在製程技術上，無論效率、良率都可以說是全球名列前茅；不僅交期、成本一直保持領先優勢，而且在主力產品的轉型彈性上，更是超越其他經濟體。舉例來說，台灣的IT產業從最早的PC系統組裝起家，到了PC獲利微薄以後，先是轉移生產基地到大陸，接著就改以NB為產品主流；等到NB遇到類似瓶頸，則迅速改以手機為獲利產品主流。因此IT產業一直是台灣的優勢產業。

    　至於在生技產業中的血壓計、心電圖計、呼吸治療器等生醫器材產品，本質上是以IT製造技術結合醫療功能。發展此類產品，一方面立基於IT產業的既有優勢，提供其下一波明星產品方向，另一方面可以為前述「生技產業鑽石行動方案」奠定事半功倍的基礎。當然，IT產業切入醫療器材之生產，要面對且需符合相對上更為嚴格的醫療認證規範，而且必須改變其傳統以量產規模取勝的經營模式，才有可能順利進入這個市場。這些調適，豈不正是「生技產業鑽石行動方案」中SIC、BVC及「產業化研發中心」發揮其預期功能之所在嗎？