兩岸政策「百家爭鳴」只會敗事

工商時報 　2009.03.26 社論－兩岸政策「百家爭鳴」只會敗事 本報訊     　兩岸經濟合作相關談判，可望在今年上半年內就被提上議程。目前我方已將其定調為「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」，並緊鑼密鼓進行籌辦中。然而，我方因未嚴格統一事權，以致各部門任意競相發言，「百花齊放，百家爭鳴」，其中矛盾百出，口徑參差，彷如臨時拼湊的雜牌軍。這種樣態，將來恐成事不足，敗事有餘。政府主政者應及早注意此一問題。     　雖然，兩岸雙方的經濟合作，具有很大的「雙贏」空間，但是，我方若不講究談判的布局與技巧，將來達成的雙贏，很可能是對方大贏、我方小贏的「不對稱雙贏」。最好是雙方談判能量旗鼓相當，結果也能各取所需，不留下任一方佔了大便宜的問題。這是在追求兩岸的利益均衡，而非搞對抗。     　因此，在談判前，我方主政者應在內部，對各部門這方面的發言紀律，嚴加整頓。否則，談判代表尚未坐上談判桌時，我方底牌已洩露淨盡，內部矛盾也人盡皆知。這樣的談判，還有什麼好談的。     　說到我方各部門在這方面的脫序，例子很多。像有位部長，日前在立院，大談我方的「談判籌碼」，如數家珍。說什麼「大陸現在還是有兩千項產品是無法進口到台灣的，例如家電產品等。另外，大陸服務業要在台灣投資，目前也都沒有開放。這些都是我方談判的籌碼。」這席話，實是談判大忌。對岸主事部門聽在耳裡，一下知道，原來台灣是準備以大幅開放市場，來交換ECFA。如此到談判時，對岸抓住這一點猛攻，台灣只好把市場大門打開。     　這種事關台灣產業存亡的發言，不知有何理論根據？更重要的問題是，有沒有得到政府主政者的授權？反觀大陸方面，到現在為止，只說願意和台灣簽署「兩岸綜合性經濟合作協議」，至於內容怎麼寫，以及怎麼談等問題，則是都還沒說。相較之下，我方官員實在太輕率了。     　其實，現在我方政府裡面，像該部長一樣輕率放言高論的官員，有一大串。如有其他官員，開門見山說，簽ECFA的主要目的，是為了幫部份產業爭取關稅減免。這種話，大陸方面一聽就知道，原來台灣急著要的，也只想先要到的，是關稅減免。將來談判時，大陸談判代表只要壓住這一項，向台灣代表開出高價，台灣只好釋出更多的籌碼來交換。     　我方還有一些官員，卯勁爭相解讀ECFA，彷彿學術權威，又像政策主導者。於是，ECFA的面貌被塗抹得五花八門。例如有官員說，ECFA本質是FTA。另有人說，ECFA是仿「東協10加1」版本。更妙的是，還有官員把ECFA和籌辦中的「經貿特區」掛鉤在一起，說要把該特區列入ECFA的先行「試點（大陸用語）」，還說「以中南部為主」。這就讓人不解了，既然是特區，何再需ECFA？特區理當比ECFA「更特」，兩者何必扯在一起？還有，強調「中南部」，究竟有無「非經濟」的特殊居心呢？     　值得注意的是，大陸方面對我方紛紛雜雜的表述，通通不加以回應，其態度顯然是「先看看你想怎麼玩」。而在我方底牌盡洩的情況下，將來雙方談判結果，很難讓我方商民滿意。屆時，人們會責怪我方官員「一直做球給對方打」。     　為了「以台灣為主，對人民有利」，也為了兩岸真正的雙贏與和諧，我們建議我方主政者，應速採一條鞭模式，來組織ECFA的研擬及談判運作體系，由總統親自，或總統指定的高級首長，擔任統籌指揮者，以統一事權，也統一解釋權和發言權。必要時可組成ECFA專案委員會，以鮮明旗幟來運作。     　由於ECFA事關台灣前途，茲事體大，因此，主政者對民間相關活動，亦應予以適當約束，以免其損及全民利益。如政府已決定，將來不對大陸開放農產品市場，則對民間團體私下與大陸簽署「兩岸農產品交流」之類協議，應予嚴格管制。無論如何，ECFA要「特事特辦」，因而，適度「中央集權」，並無不可。